The available alternatives to biomass fuels do not offer much improvement. البدائل المتاحة لوقود الكتلة الحيوية لا تقدم الكثير من التحسن .
The use of biomass fuels endangers biodiversity and risks further damaged or destruction to the landscape. استخدام وقود الكتلة الحيوية يهدد التنوع البيولوجي والمخاطر التي تتعرض لمزيد من التلف أو التدمير في المناظر الطبيعية.
These burn biomass fuel more efficiently but do not eliminate the household need for biomass nor eliminate indoor air pollution. هذا الحرق لوقود الكتلة الحيوية أكثر كفاءة لكنه لا يلغي الحاجة المنزلية للكتلة الحيوية ولا يقضي عى تلوث الهواء في الأماكن المغلقة .
One of the advantages of biomass fuel is that it is often a by-product, residue or waste-product of other processes, such as farming, animal husbandry and forestry. إحدى مميزات وقود الكتلة الحيوية هو أنه غالبًا ما يكون منتجًا ثانويًا أو بقايا أو منتج من نفايات عمليات أخرى، مثل الزراعة أو تربية الماشية أو العمل في الغابات.
Meanwhile, coal produces all of the dangerous emissions of traditional biomass fuels and depending on its quality, also produces sulfur oxides and toxic elements such as arsenic, lead, fluorine, and mercury. وفي الوقت نفسه، يُنتج الفحم جميع الانبعاثات الخطيرة من وقود الكتلة الحيوية التقليدية و هو يعتمد على جودتها، كما ينتج أكاسيد الكبريت والعناصر السامة مثل الزرنيخ و الرصاص و الفلور و الزئبق.
The use of biomass fuels can therefore contribute to waste management as well as fuel security and help to prevent or slow down climate change, although alone they are not a comprehensive solution to these problems. ومن ثم يمكن أن يساهم استخدام وقود الكتلة الحيوية في إدارة المخلفات وأيضًا توفير الوقود والمساعدة في إيقاف تغير المناخ أو إبطاؤه، ولكنه بمفرده لا يعد حلاً شاملاً لهذه المشكلات.
جوال إصدار